Les gouvernements mettent enfin en place un groupe d'experts pour mesurer les inégalités de richesse. C'est une bonne chose. Mais la réduction de ces inégalités ne pouvait pas venir uniquement des experts.
Pendant des années, les personnes qui luttent contre les inégalités extrêmes ont avancé un argument simple que les institutions internationales ont préféré ignorer : le fossé entre les plus riches et le reste de la population n’est ni un accident, ni une loi naturelle, ni une fatalité. C’est un choix, fait par des personnes qui ont le pouvoir de choisir autrement. Longtemps marginale, cette position ne l’est plus.
On constate un changement de ton dans l'actualité : l'Afrique du Sud milite pour la création d'un Groupe international d'experts sur les inégalités, comparable au GIEC pour les disparités de richesse, afin de rassembler les données probantes au sein d'une instance faisant autorité et de les présenter aux gouvernements. Joseph Stiglitz soutient cette initiative. Plus de 500 économistes y ont adhéré. C'est une excellente chose, et nous nous en félicitons. Lorsque les instances dirigeantes mettent en place une institution qui prend au sérieux une problématique, cela signifie que le débat est en train de progresser. Il faut saluer le travail de ceux qui sont parvenus à ce résultat.
Mais je tiens à être honnête quant à l'origine du véritable élan, car cela aura des conséquences importantes sur la suite des événements. Ce panel est un signe de progrès, mais il n'en est pas le moteur. Le moteur, c'est le mouvement qui a placé la question des inégalités au cœur des débats, et c'est au sein de ce mouvement que s'est écrite l'histoire du véritable changement.
Voyez ce que le GIEC a accompli jusqu'à présent. Pendant trente ans, il a produit les meilleures données scientifiques jamais rassemblées sur le climat. Il a reçu un prix Nobel. Ses conclusions ne laissent aucune place au déni. Et pendant longtemps, les gouvernements se sont contentés de les lire et de poursuivre leurs activités comme si de rien n'était. La science avait une importance capitale. Mais c'est sous la pression populaire que le changement politique s'est opéré le plus rapidement : les grèves d'enfants lors des « Vendredis pour l'avenir », les blocages de projets d'oléoducs comme Keystone XL. Ce mouvement a été décisif. Le changement est survenu lorsque les deux ont uni leurs efforts, et pas avant.
Les inégalités sont au même point aujourd'hui, et les preuves ne manquent pas. Nous en connaissons déjà les contours. Les 1 % les plus riches ont accaparé 41 % de toute la nouvelle richesse créée entre 2000 et 2024. Environ 2,3 milliards de personnes, soit près d'une personne sur quatre, sautent des repas faute de moyens. L'Afrique du Sud, qui préside ce groupe d'experts, est le pays le plus inégalitaire jamais recensé par la Banque mondiale. Un groupe d'experts permettra de mieux cerner ce problème, et plus ce sera précis, mieux ce sera. Mais personne n'attend une simple note de bas de page. Ce qu'ils attendent, ce sont des mesures concrètes, et les mesures concrètes naissent de la pression.
Voici le point encourageant : cette pression porte déjà ses fruits. Lorsque le Brésil a profité de sa présidence du G20 pour mettre sur la table la proposition d’une taxe mondiale sur les milliardaires, cette idée n’était pas apparue de nulle part. Mouvements, militants et économistes la défendaient depuis des années, et l’Alliance contre les inégalités y participait activement. L’économiste Gabriel Zucman a élaboré un plan : un impôt minimum de 2 % sur les quelque 3 000 milliardaires de dollars dans le monde, de quoi récolter environ 1 040 250 milliards de dollars par an. En novembre 2024, pour la première fois, les dirigeants du G20 ont accepté de coopérer sur la taxation des ultra-riches. Une idée jugée irréalisable quelques années auparavant est soudainement devenue la position des plus grandes économies mondiales.
Voilà ce que font les mouvements. Ils déplacent les limites du politiquement acceptable, et ils le font plus rapidement que n'importe quelle institution.
Voilà pourquoi ce mouvement est si important et pourquoi son rôle dans ce nouveau chapitre doit être au cœur des préoccupations. C'est nous qui faisons du porte-à-porte, menons les campagnes et maintenons la pression bien après la fin du sommet et le départ des experts. Nous avons agi sans comité d'experts et avons réussi à faire bouger les choses, même quand beaucoup disaient que c'était impossible. Apporter à ce mouvement les preuves solides qu'un organisme comme celui-ci peut fournir, c'est obtenir non seulement un meilleur rapport, mais aussi une arme plus efficace pour celles et ceux qui sont déjà sur le terrain.
L'adoption de cette taxe n'est pas encore acquise. Les États-Unis et l'Allemagne ont refusé de soutenir une version contraignante, et le texte a été édulcoré en une simple promesse de coopération. Mais il est important de comprendre pourquoi. Le blocage n'est pas dû à un manque de preuves. Zucman avait établi les chiffres et personne de sérieux ne les a contestés. Le blocage tient au fait que ceux qui auraient payé avaient encore le pouvoir de freiner sa mise en œuvre. Voilà le véritable enjeu, et il ne s'agit pas d'une question de données. C'est une question de pouvoir, et le pouvoir se déplace grâce à des personnes organisées, non par le biais de publications.
Je dis tout cela en tant que personne qui passe plus de temps avec des militants qu'avec des économistes, et je serai honnête également concernant notre propre camp. Les mouvements ne gagnent pas à tous les coups. Nous sommes parfois plus doués pour identifier un problème que pour défendre nos positions. Mais la leçon de la dernière décennie n'est pas qu'il nous faut moins de militants et plus de personnes en séminaire. C'est tout le contraire. Les preuves sont accablantes depuis des années. Ce qui a changé la donne, c'est le refus de les accepter.
Il est donc essentiel de constituer un panel solide et proche du mouvement qui l'a rendu nécessaire. Qu'il réponde aux questions qui animent réellement les débats. Que ses conclusions parviennent aux personnes qui les mettent en pratique. Qu'elles reflètent bien les inégalités et les solutions dont on parle et pour lesquelles on réclame des changements. Il faut considérer les organisateurs et les communautés qui vivent ces réalités au quotidien comme des partenaires, et non comme un simple public. En agissant ainsi, ce panel deviendra un outil véritablement puissant.
Car ce fossé ne se comblera pas dans une salle de séminaire. Il ne l'a jamais fait. Il se comblera comme toutes les avancées contre le pouvoir en place l'ont été : par des personnes qui s'organisent, qui revendiquent et qui refusent qu'on leur dise que le statu quo est immuable. Les faits sont de notre côté. Ils le sont depuis longtemps. Vient maintenant la partie qui change véritablement des vies.
Par Jenny Ricks Secrétaire général, Alliance contre les inégalités
22 septembre 2026
Publié initialement sur inégalité.org