L'accroissement des inégalités est un phénomène inévitable du développement économique mondial depuis 200 ans. Selon les Objectifs de développement durable des Nations Unies, ces inégalités croissantes touchent 701 030 % de la population mondiale et menacent le développement socio-économique à long terme, compromettant la réduction de la pauvreté et sapant le sentiment d'épanouissement et d'estime de soi. Ces facteurs peuvent engendrer la criminalité, les maladies et la dégradation de l'environnement.’
En guise de réponse principale, les organisations de la société civile, les mouvements sociaux, les médias et les universitaires ont proposé la mise en place d'un impôt sur la fortune, qui serait prélevé sur les citoyens les plus riches d'un pays. Cet impôt est un prélèvement appliqué au patrimoine net d'un individu, c'est-à-dire à l'ensemble des richesses acquises.
La résistance du gouvernement et du secteur privé a toutefois été vive. En réponse, les partisans ont exposé les arguments justifiant un impôt sur la fortune au regard du contexte politique, social et économique actuel.
Lutter contre les inégalités
La principale justification d'un impôt sur la fortune est d'inverser la tendance séculaire à l'accroissement des inégalités. Cet impôt vise à orienter la société dans la direction opposée, celle de la promotion de l'égalité. L'économiste Jomo Sundaram souligne la nécessité de “ gagner des recettes auprès des plus aisés tout en allégeant le fardeau des plus démunis ”.”
Étonnamment, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (BM-FMI) se sont prononcés en faveur d'un impôt sur la fortune pour lutter contre les inégalités croissantes à l'échelle mondiale. Cette position a été exprimée lors d'une conférence conjointe BM-FMI le 19 octobre 2021, qui a constaté la persistance des inégalités de revenus et conclu qu'une politique fiscale progressive constituait l'un des principaux outils pour y remédier.“
Troubles sociaux
Deuxièmement, un impôt sur la fortune vise également à répondre aux troubles et aux contestations sociales. Parmi les manifestations liées aux inégalités, on peut citer le mouvement Occupy de 2011-2012, les émeutes de Londres d'août 2011, le mouvement des Gilets jaunes en France en 2018, ainsi que les mouvements Black Lives Matter, #MeToo et Fridays for Future.
Tous ces mouvements ont mobilisé les populations “ autour des inégalités raciales, de genre et climatiques, par-delà les frontières nationales et les générations ”. L’un des principaux problèmes était la cupidité des entreprises, où le pouvoir économique et politique est perçu comme étant en contradiction directe avec les principes démocratiques.
Système fiscal régressif
Une troisième justification de l'impôt sur la fortune est de corriger le système fiscal régressif dominant actuel dans le monde. Alors même que la richesse des plus fortunés a explosé, leurs taux d'imposition ont chuté de façon spectaculaire. À l'inverse, les taux d'imposition des classes populaires à faibles revenus sont devenus supérieurs à ceux des milliardaires.
Ces renversements de situation se sont accentués au cours des quarante dernières années, les gouvernements ayant mis en œuvre des réformes fiscales favorisant les impôts régressifs et les taxes à la consommation, tout en réduisant les impôts sur les sociétés et les plus riches. Le fardeau fiscal s'est ainsi déplacé des classes aisées vers les classes populaires.
Évasion fiscale généralisée
Quatrièmement, les personnes les plus riches sont aussi celles qui pratiquent le plus l'évasion fiscale à grande échelle. Les plus grandes fortunes mondiales, notamment les propriétaires d'Amazon, d'Apple, de Facebook, de Google, de Microsoft et de Netflix, ont évité de payer des milliards de dollars d'impôts en transférant leur patrimoine vers des paradis fiscaux hors des États-Unis, où ils ont également créé des sociétés écrans.
Des recherches ont révélé que les taux d'imposition des plus grands milliardaires comme Warren Buffett, Jeff Bezos, Michael Bloomberg et Elon Musk varient de 0,10% à 3,27% tandis que les taux d'imposition des sociétés avoisinent les 35%.
Aux Philippines, les plus riches ne sont pas forcément ceux qui paient le plus d'impôts. Le service Tax Watch du ministère des Finances a montré qu'en 2012, “ seulement 25 des 40 Philippins les plus riches (selon Forbes) figuraient sur la liste des plus gros contribuables individuels du Bureau des impôts (BIR) ”.
Même identifiés et poursuivis en justice, les riches fraudeurs fiscaux parviennent parfois à échapper aux poursuites et aux sanctions. Le programme “ À la poursuite des fraudeurs fiscaux ” du Bureau des impôts (BIR) affiche un bilan déplorable. Sur 929 affaires de fraude fiscale traitées entre 2005 et décembre 2018, représentant un montant total d'impôts recouvrables de 148,35 milliards de pesos, seules 14 ont été résolues, avec seulement 10 condamnations.
allégements fiscaux pour les entreprises
La cinquième raison tient au fait que, outre le fait de sous-payer largement leurs impôts sur les sociétés, les individus et les familles les plus riches profitent également d'importantes exonérations et allégements fiscaux accordés par les gouvernements. En plus des lois sur les investissements en vigueur, des zones telles que les zones économiques spéciales (ZES) suspendent les règles et réglementations fiscales et autres lois ordinaires.
Aux Philippines, alors que l'impôt sur les sociétés s'élève à 251 000 milliards de pesos, les entreprises implantées dans les ZES ne paient pas plus de 51 000 milliards de pesos. Parmi les autres avantages figurent l'exemption de taxes à l'importation et à l'exportation, tandis que les pouvoirs publics prennent en charge les coûts de développement des infrastructures, telles que les pistes d'atterrissage et les bâtiments industriels.
Bénéfices non acquis
Sixièmement, une part importante de la richesse détenue par les milliardaires et l'élite fortunée provient de superprofits non mérités qui ne sont pas réinvestis dans l'économie. Ce calcul repose sur la comparaison d'un taux de rendement “ normal ‘ avec le taux de rendement réel, ce qui permet de déterminer les périodes où les profits ont dépassé les taux de rendement normaux.’
Les entreprises mondiales génèrent également ce que l'on appelle des “ faux profits ”. Il s'agit de profits qui ne reposent ni sur la valeur ajoutée ni sur des activités économiques réelles. L'effet est de concentrer les richesses entre les mains de certains acteurs sans aucun lien avec leur rôle dans l'économie.
Des profits aux dépens du travail
Septièmement, la question des profits non mérités est liée à celle de la diminution de la part du travail dans la valeur brute créée par la production économique, une part disproportionnée par rapport à la part croissante de la classe capitaliste. Ce phénomène est justifié par un “ arbitrage entre le travail et le capital physique ”, les entreprises ayant prétendument “ substitué des dépenses en main-d’œuvre à la production ”.”
Ce compromis est toutefois illusoire, comme indiqué précédemment. De plus, en pratiquant des prix élevés non justifiés par les coûts de production, les entreprises ne font qu'accumuler des profits indus au détriment des travailleurs.
Gestion de la dette
Huitièmement, pour financer la lutte contre la pandémie, les gouvernements, notamment dans les pays en développement, ont dû contracter d'importants emprunts, tant étrangers que nationaux. Cette situation risque d'entraîner une crise de la dette imminente.
La dette publique philippine, par exemple, a augmenté de 201 000 milliards de pesos par rapport à l'année précédente. Le ratio dette/PIB, qui s'élève à 63,51 000 milliards de pesos, a fait dépasser au pays le seuil recommandé de 601 000 milliards de pesos pour une gestion saine de la dette. Pour accroître les recettes publiques, l'impôt et l'emprunt sont les principaux moyens utilisés. De manière générale, l'impôt est de loin préférable à l'emprunt en termes de justice et d'efficacité. Il est nettement plus judicieux de taxer les plus riches que d'emprunter auprès d'eux.
Financement des réponses à la COVID-19
Neuvièmement, un impôt sur la fortune pourrait largement contribuer au financement des mesures de lutte contre la pandémie de Covid-19, notamment dans les pays en développement. Il permettrait de financer l'acquisition de vaccins, d'améliorer les services de santé et de faciliter les actions sociales, la création d'emplois d'urgence et les campagnes d'éducation.
Depuis 2020, le gouvernement philippin a dû emprunter 1,3 billion de pesos et solliciter des dons étrangers à hauteur de 2,7 milliards de pesos, principalement pour se procurer des vaccins contre la Covid-19.
Étant donné la multidimensionnalité des inégalités existantes, l'instauration d'un impôt sur la fortune constitue une étape importante pour s'attaquer à nombre des problèmes les plus urgents des sociétés humaines. Elle peut également réparer les préjudices subis par les milliards de personnes à travers le monde, marginalisées par les injustices du système.
Ce article Ce texte est extrait de la note de synthèse (2022-07) du même titre publiée par le Centre d'études intégratives et de développement de l'Université des Philippines, Programme sur le développement alternatif (UP CIDS AltDev). — Eduardo C. Tadem, Ph.D.